КОМПРЕСОР

Проекты, схемы, Ваши вопросы - наши ответы.

Модератор: stas633

Сообщение Eger » Пн июл 23, 2007 6:45 pm

зачем именно "из пульта Behringer"?

ADSP, BlackFin, tms320xxx в свободной продаже
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Сообщение Александр » Пн июл 23, 2007 6:56 pm

А можно поподробнее....
Александр
Стажёр
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: Сб апр 21, 2007 6:05 am
Откуда: Алтайский край

Сообщение Eger » Пн июл 23, 2007 7:06 pm

ADSP, BlackFin - дело рук Analog Devices (www.analog.com)
TMS320 дело рук Texas Instruments (focus.ti.com)

Выбирай по вкусу то что нужно и вперёд на efind.ru или chipfind.ru
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Сообщение Alies » Пн июл 23, 2007 9:10 pm

Noise Gate - прошлый век. Сейчас используют динамические процессоры, в которых задействованы компрессор лимитер и экспандер одновременно. Экспандер работает в нижней части дин. Диапазона (отсекает шумы) , компрессор - во всей остальной. Ну а лимитер - только на пиках.
Ребят, юзайте цифру! Сейчас можно имея звуковую карту средней поганости и немного смекалки получить звук неотличимый от профессиональных радиостанций. Всю обработку, можно сделать в цифре, это проще, удобнее, и качественнее. Современные цифровые алгоритмы гораздо лячше в данном конкретном случае.

SSM2166 - в топку. Это не профессиональный прибор, а мультимедийная поделка. Я согласен, она работает, и возможно кому-то очень нравится. Но я даже не слушая могу сказать, что качеством там и не пахнет.

Что касается DSP? то тут, Денис, ты не совсем прав. Аналоговские DSP несомненно рулят... Но создать готовое устройство, которое будет звучать так, как надо (т.е. ХОРОШО) тут вообще не под силу простым смертным. Потому, что здесь важен именно внутренний алгоритм. Не задумывались, почему качественные цифровые процессоры эффектов стоят по нескольку килобаксов? Это относится и ко всему остальному цифровому музыкальному оборудованию. Бывает, что два цифровых синтезатора, к примеру, и сделаны на одинаковых DSP, а звучат совершенно по-разному.

И сказать просто "у меня есть процессор эффектов" - это еще ничего не значит... Важно, каково качество этих эффектов.

Об этом не прекращаюся споры. Цифровой обработке уже 20 лет. И ревербератор так и называется ревербератором, но поставить рядом то, что было тогда, или даже 10 лет назад и то, что сейчас совершенно невозможно... И дело не только и не столько в современных чипах.

И RDS-кодер на дсп и процессор эффектов или динамический процессор - это несравнимые вещи. Иначе, у нас бы щас в каждой подворотне штамповали девайсы цифровой обработки звука.

Я надеюсь, меня все поняли правильно.
Alies
Стажёр
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 4:01 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Eger » Пн июл 23, 2007 10:38 pm

Мы вас поняли правильно.
Про SSM2166 - это на мой взгляд неплохое решение, звук она не портит, возможно входной усилитель у неё можно исключить. Но это прекрасное решение для переносной аппаратуры, к тому же позволяет избежать огромного навеса. Так пока и не сделал 3х полосный компрессор на ней.

Про компьютерные процессоры - пока что понравился только SONOS, потому что нет этой "сипловатости" свойственной обычным FM процессорам. Можно получить очень мягкий звук. Но с другой стороны - под него отдавать целый комп, либо чтоб он висел постоянно, и при любом глюке его вышибало - не хотца. Да ещё и задержка у него оч большая - возможно это сделано специально. Ну ещё ночью комп гудит собако ненавижу.

DSP мне интересен вообще, в принципе, не сошёлся мир клином на радиопиратстве, а круг задач DSP очень широк!
А первый стереокодер (экспериментальный) будет вообще 8 бит.
Analog Devices непонравился, - серия 16 битных процессоров - совсем другая архитектура нежели 32 битные разботанные совместно с интел
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Сообщение Alies » Чт июл 26, 2007 11:19 pm

Денис, Sonos - это вообще неизвестно что. Я его юзал, и назвать эту штуку средством обработки звука язык не поворачивается вообще.

Уже давно есть технология VST (Virtual Studio System), разработанная компанией Steinberg. Эта технология позволяет создавать подключаемые программные модули, в которых используются любые алгоритмы синтеза и преобразования сигнала. VST-Plugins могут быть написаны кем угодно, но используются неизменно в соответствующих программах Steinberg, а именно - Nuendo, Cubase, V-Stack, Wave Lab. А теперь уже почти весь музыкальный софт поддерживает VST.

Стоимость плагинов колеблется от 100 до 1000 usd, т.е. во многих случаях приближается к стоймости реальных устройст, и это при том, что затраты на производство плагина гораздо меньше затрат на производство девайса.

Что же так дорого стоит? Гибкость, универсальность, удобство в настройке, и, естественно, качество. Современные процессоры позволяют многое, поэтому сейчас виртуальные девайсы - это совершенно отдельная ипостась муз-тех индустрии. Лучшие образцы не имеют железных аналогов, либо на равных с ними.

К счастью, мы имеем возможность почти даром пользоваться пиратскими копиями этих программных продуктов, что с успехом делаем.

Очень скоро я расскажу как при помощи софта полностью организовать обработку эфирного звука.
Alies
Стажёр
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 4:01 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Eger » Чт июл 26, 2007 11:32 pm

Будем ждать
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Сообщение Александр » Пт июл 27, 2007 6:46 am

Насчет VST-плагинов - согласен, но не полностью. Да, они качественные. Да, удобные и имеют множество настроек. Я сам уже 4 год их использую для организации вещания. Но они не работают в реальном времени. Конечно, есть возможность "прикрутить" их к плейеру типа Winamp и даже к некоторым программам автоматизации, а как быть с обработкой "живого голоса", да еще и без задержек?
Александр
Стажёр
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: Сб апр 21, 2007 6:05 am
Откуда: Алтайский край

Сообщение Alies » Пт июл 27, 2007 11:46 pm

Как быть с задержкой? Очень просто! Включается прямой мониторинг - ведущий слышит в наушниках свой необработанный голос с нулевой задержкой, а в эфир идет голос через VST плагин. Полная задержка при этом получается около 100мс. Думаете кто-то из слушателей это заметит? :)
Alies
Стажёр
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 4:01 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Eger » Сб июл 28, 2007 12:27 am

Ведущие любят именно с эфира - так минимальна вероятность ошибки. Я вот со спутника вещаю и ненавижу когда комп гудит, особенно ночью, когда я сплю.
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Сообщение Alies » Сб июл 28, 2007 2:04 am

На мониторинг идет тот же микс, что и в эфир, только голос сухой, необработанный, а все остальное - точь в точь.

А то, что комп гудит - это одна из основных проблем пиратского радиовещания :)
Последний раз редактировалось Alies Сб июл 28, 2007 2:07 am, всего редактировалось 1 раз.
Alies
Стажёр
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 4:01 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Eger » Сб июл 28, 2007 2:06 am

Я честно говоря не знаю почему - но почему-то любят слушать именно с эфира. Это мнение самих диджеев с коммерческих радио
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Сообщение Alies » Сб июл 28, 2007 2:27 am

Возможно, никогда не сравнивал никто... Оно и понятно, если есть хотя бы DBX 286, тогда и смысла нет с ВСТ заморачиваться.

Я пробовал, очень даже неплохо получается, тем более, что с гибрида сигнал идет в тот же канал, что и микрофон, там без задержек... А осталльное - уже не так важно.
Alies
Стажёр
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: Ср июл 04, 2007 4:01 pm
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Александр » Сб июл 28, 2007 6:44 am

Eger прав. Слушать свой "сухой" необработанный голос - это неприятно и сбивает, особенно если ты когда-то работал через DBX. Также существенный минус - шум вентиляторов компьютера. В проф. студиях системные блоки компьютеров вообще выносятся за пределы эфирной студии. Поэтому обработка голоса должна производиться отдельным компрессором, подключенным к пульту. Другое дело - обработка микса перед подачей его на передатчик. Здесь как раз и используется то, о чем вы говорите (FM-процессоры, Exiter-ы, Ultamizer-ы). В этой роли VST и DirectX плагины очень хорошо себя показывают.
Проблема в следующем: изготовить качественный микрофонный компрессор.
Я слышал как работает DBX, даже разбирал его. Он полностью аналоговый. Выполнен на таких же операционниках, которые используем мы с вами. А звучит настолько сочно, что себя заслушиваешься.
Думаю, что собрать такую штуковину самостоятельно не составит особого труда. При этом схему можно даже упростить, убрав некоторые необязательные функции и оставив только Компрессор, Deesser, Exiter.
Только вот где достать его схему? Если у кого-нибудь есть, поделитесь!
Александр
Стажёр
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: Сб апр 21, 2007 6:05 am
Откуда: Алтайский край

Сообщение Eger » Сб июл 28, 2007 11:04 am

Проблема в следующем: изготовить качественный микрофонный компрессор.

Давайте думать, почему бы его не изготовить?

Значит - нужно оформить техническое задание. Допустим, схема входного усилителя проверенная и хорошо работающая - есть. Не будем на ней останавливаться.

Нужно определить уровни входного - выходного сигналов; регулируемые параметры и пределы регулирования; дополнительные функции. Отталкиваясь от этого - будем искать схемные решения.
Аватар пользователя
Eger
Admin
 
Сообщений: 1804
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2007 10:30 pm
Откуда: 33rus

Пред.След.

Вернуться в Технические вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron